Tranh chấp liên quan đến một hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất được ký kết từ năm 2018 giữa hai gia đình tại tỉnh Vĩnh Long đã đi đến phán quyết cuối cùng của tòa án cấp phúc thẩm. Vụ việc xoay quanh việc xác định tài sản nào là cơ sở để hoàn trả khi giao dịch này bị tuyên bố vô hiệu.
Bối cảnh tranh chấp hợp đồng cầm cố đất
Năm 2018, vợ chồng ông N. đã nhận cầm cố quyền sử dụng một thửa đất trồng lúa rộng hơn 3.200m2 thuộc sở hữu của vợ chồng ông D. Hai bên đã lập giấy tờ và thỏa thuận thời hạn cầm cố là 5 năm. Sau khi hoàn tất thủ tục, ông N. cho rằng mình đã giao cho ông D. 40 chỉ vàng 24K và nhận đất để quản lý, sử dụng.
Tuy nhiên, khi thời hạn 5 năm kết thúc mà các bên không thống nhất phương án trả đất và hoàn trả tài sản, tranh chấp nảy sinh. Ông N. đã khởi kiện yêu cầu tòa tuyên hợp đồng cầm cố vô hiệu và buộc vợ chồng ông D. phải hoàn trả số vàng tương ứng.
Về phía vợ chồng ông D., họ không thừa nhận việc nhận 40 chỉ vàng như lời trình bày của ông N. Thay vào đó, người vợ khai rằng trước khi lập giấy cầm cố, hai bên đã giao dịch tiền mặt với tổng giá trị là 140 triệu đồng.
Trong các vụ việc liên quan đến tranh chấp tài sản và quyền sử dụng đất, việc xem xét tính hợp pháp của thỏa thuận ban đầu là rất quan trọng. Ví dụ, có những trường hợp cần tham khảo bản án về tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất để hiểu rõ cơ sở pháp lý.
Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, TAND khu vực 4 – Vĩnh Long đã thụ lý vụ kiện và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông N. Hội đồng xét xử xác định giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất năm 2018 là vô hiệu.
Theo phán quyết này, tòa buộc vợ chồng ông D. phải hoàn trả cho vợ chồng ông N. số vàng là 40 chỉ vàng 24K loại 9999, tính theo giá vàng tại thời điểm trả nợ. Đồng thời, vợ chồng ông N. cũng có nghĩa vụ phải trả lại thửa đất rộng hơn 3.200m2 cho vợ chồng ông D.
Phản kháng và nhận định của Tòa án cấp phúc thẩm
Không đồng ý với kết quả sơ thẩm, vợ chồng ông D. đã kháng cáo, đề nghị tòa sửa bản án theo hướng chỉ yêu cầu hoàn trả số tiền 140 triệu đồng thay vì vàng.
Tại phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Vĩnh Long nhận định rằng cả hai bên đều thừa nhận việc ký giấy cầm cố đất năm 2018 với thỏa thuận là 40 chỉ vàng 24K trong thời hạn 5 năm. Hội đồng xét xử nhấn mạnh rằng mặc dù các bên có năng lực hành vi dân sự và tự nguyện thỏa thuận khi giao dịch, nhưng pháp luật đất đai không quy định quyền cầm cố quyền sử dụng đất nên giao dịch này không phù hợp với quy định của pháp luật.
Xác định tài sản hoàn trả
Về vấn đề tranh chấp về tài sản cụ thể, ông N. khẳng định đã giao đủ 40 chỉ vàng, trong khi ông D. lại cho rằng chỉ nhận tiền mặt 140 triệu đồng. Tuy nhiên, TAND tỉnh Vĩnh Long dựa trên bằng chứng là giấy cầm cố có chữ ký của các bên, vốn ghi rõ thỏa thuận về số vàng là 40 chỉ vàng 24K.
Từ những căn cứ này, TAND tỉnh Vĩnh Long đã không chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông D., và giữ nguyên bản án sơ thẩm. Điều này khẳng định việc xác lập giao dịch vô hiệu dẫn đến nghĩa vụ hoàn trả tài sản theo thỏa thuận ban đầu được ghi nhận bằng văn bản.
Tóm lại, phán quyết cuối cùng của TAND tỉnh Vĩnh Long đã buộc các bên phải thực hiện nghĩa vụ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận theo đúng nội dung giấy cầm cố năm 2018.
Nguồn (VietnamNet)
Nguồn thông tin: VietnamNet. Bài viết được biên tập lại từ nguồn công khai.
